Как проверить качество Audio CD?

Доброго времени всем кто читает эти строки, доброго всем, кто интересуется этой темой. Имея в коллекции пару-тройку сотен дисков, озадачился вопросом — «на сколько качественные записи на них хранятся?» Состояние у всех разное, звук так же — разный. Свои диски, могу подразделить на — фирменные, лицензионные и пиратские. Какие качеством лучше — пиратские или лицензионные СД? А какие лучше — лицензионные или фирменные? Об этом в другой раз.

Сегодня будет не много текста — всего примерно 3200 слов, но думаю, что будет интересно. Особенно интересно тем, кто слушает свои аудио СД-диски, продолжает покупать их и радоваться..

Но у многих возникает и остается вопрос — как проверить качество имеющегося СД-диска? Не важно, будет это пиратский или новодельный лицензионный, или фирменный — они могут красиво звучать и реально звучат по разному, даже если это один и тот же альбом  исполнителя.

Многие меломаны, а особенно фанаты какой-то одной группы, знают про все альбомы и песни практически всё — где записывались, на каком оборудовании, знают истории с этим связанные. Некоторые покупают для интереса сингловые выпуски дисков, или ремастеринговые. Разыскивают, заказывают и покупают за много денег фирменные диски, которые, по их мнению, звучат именно так как и должны звучать все диски. Но купив, разочаровываются и продолжают поиски «того самого» диска, который содержит «тот самый правильный звук».

Вступление

Про звук на фирменных и лицензионных дисках — спорить не буду. Доказывать то, что находится на грани эзотерики и тонкой физики — не моё призвание. Знаю, что в массе своей, фирменные диски всегда звучат просто отлично, но и «пираты» совсем не отстают… И если нет возможности купить фирменный СД, по ряду разных причин, то можно с удовольствием слушать и лицензионный и не совсем лицензионный.. И эффект будет практически одинаков. Исключение составляют аудиофилы и их «крутая и навороченная» аппаратура, с помощью которой они слышат 20 кГц и выше, слышат «воздух» и прочее, что «нам недоступно». С ними, тем более, спорить не буду, так как нет такого опыта и аппаратуры, как у них (может они действительно что-то иное слышат).

Мы знаем, что производителей аудио-компакт дисков в мире не так и много. Точных данный я не смог собрать, но их реально не так много, по моим подсчетам около 50 (известных и распространенных во всем мире). Только в России сейчас — примерно 10 фабрик. Масштабы производств разные. Так же в Европе, Америке, Японии есть такие фабрики, там их конечно больше, чем у нас. И там их сосчитать сложнее, но это не так важно. Нам важно качество печати этих дисков, какие технологии они используют, какие исходные данные они используют, на сколько качественно получается конечный продукт.

Фирменные, лицензионные или пиратские?

Почему «знающие» меломаны, которые используют аудио-компакт диски, больше ценят фирменные диски? Меломаны, которые просто слушают музыку, покупают и фирменные, и лицензионные, и пиратскими не брезгуют. Наверняка, фирменные звучат лучше, чище? Да, наверно это так и есть. А еще, считается, что диски зарубежного производства отличаются не только чистым и ровным звучанием, но ещё про них говорят, что они более долговечные, чем «не фирменные» или диски выпущенные в России. Почему так считается — не знаю, но я так не думаю.

Спорить нет смысла — некоторые фирменные диски из конца 80х могут дать форы новым, современным, выпущенным там же — заграницей, на тех же лейблах. Так же и диски, выпущенные в 90е годы, многие из которых считаются пиратскими — до сих пор отлично играют и радуют своих владельцев и состоянием и звуком.

И сейчас, в наше время, «пиратские диски» уже практически ничем не отличаются по качеству от современных фирменных (ни пластиком, ни полиграфией, ни качеством содержимого). Иногда, диск похожий на фирменный изготовлен из более качественного пластика (кристально прозрачный и не так быстро мутнеющий). Так и с полиграфией: в «пиратском» она может быть богаче, красочнее и страничек не 2, а 12 (как в некоторых моих новых СД-дисках).

Кстати, про качество штамповки «не фирменных» дисков. Вспомнил, что в 90-е, да и уже в 2000-е ходили разговоры, что все диски штампуются на том же оборудовании, что и «лицензия», но часть дисков получается «дополнительным тиражем». На нем уже не указывают производителя, адреса и телефоны, делали «упрощенную полиграфию», но диски были точно такими же, как и «лицензия». Просто таким образом завод «подзарабатывал себе на развитие». Это всё слухи и домыслы, ничего так и не подтвердилось и ни кто не делал попыток оправдываться.. Так что это могло иметь место. Как сейчас обстоят дела с этим вопросом — не ведаю.

Качество звука на «не фирменных» бывает конечно и просто ужасным, но это бывает крайне редко. Сейчас, в «мире цифры» найти, получить и держать качественный источник не составляет труда и хлопот. Потому очень редко, но еще можно встретит записи на СД, сделанные «пиратским» способом — «разжатым» из мр3.  Если пираты готовят большую партию какого-то диска и планируют на этом заработать, то они не поленятся и найдут исходник просто отличного качества (например оригинал фирменного диска), и сделают копию ничем не отличающуюся по звуку от оригинала. Этот пункт конечно тоже спорный.

Копия всегда хуже оригинала?

Не утихают разногласия, спорили и будут спорить, что копия всегда хуже оригинала. Но я думаю, что только не в этом случае. Цифрой сигнал, как мы знаем, записывается в виде «ноликов» и «единиц» (0 и 1). И ни каких показателей при копировании, типа: 1,25 или 0,85 быть не может. Там или «ноль» или «единица». Будут просто потери в сигнале, будут не сходиться конечные суммы. От этого в записи могут появляться артефакты, потому что пара утерянных «ноликов» будет заменена на «единички» вызовут в музыке «перескакивания», «заикания» или некий «смазанный эффект».

Кто знает больше по этому вопросу — «нолик», «единица», «потери». Расскажите, просветите меня и нас, необразованных в этом плане.

Вопрос этот возникал и у меня, так как я начал покупать диски через интернет — новые и б/у. И они попадаются в разном состоянии. Но пару дисков все же купил на свой страх и риск — они были «заслушаны до дыр». Немного жалею, но не потраченных денег, а потому, что не получил удовлетворения от покупки и от обладания «мечтой». Потому ищу снова, но в лучшем состоянии.

Потому я решил немного углубиться и разобраться со своими дисками. Какие диски и как записаны, и какие ошибки при чтении получаются. На что влияют эти ошибки еще предстоит разобраться. Вообще, если на слух нет «перескакиваний» и «заиканий», то все эти ошибки чтения на слух могут вообще никак не слышны. И особо нет смысла «искать проблемы». Но меня этот вопрос заинтересовал и я решил разобраться с помощью программного обеспечения.

Как проверить качество Audio CD?

Что бы решить, что «фирменный компакт диск должен и звучит лучше» или «лицензия ни чуть не хуже фирменного» — нужно провести некие измерения. Эти измерения могут подтвердить догадки — «почему диск звучит как-то не так».

Для этих целей уже давно используют всем известную программку — Tau Analyzer. Я пользовался версией с офсайта. Да, версия 1.2 — старая и новой нет. Но и этот функционал, что предоставлен — достаточен, что бы понять являются ли треки на данном СД оригинальными AudioCD треками, что на нем отсутствуют какие либо артефакты, которые характерные для сжатия с потерями (обрезание частот выше 16-20 кГц, цифровой шум и т.д.).

Многие задавались вопросом — «можно ли отличить «оригинальный СД» от «разжатки»? На слух, на достаточно хорошей аппаратуре, треки оригинального СД легко отличаются от «пиратской разжатки». Но на дешевом музыкальном центре определить кто из них «оригинал», а кто «расжатка» бывает непросто. Но кто ценит качественный звук, любит собирать коллекцию аудио СД-дисков, тот стремится получить у себя звук максимально близкий к оригиналу. Таким меломанам, программка Tau Analyzer, легко поможет определить — «ху из ху?».

Установка и запуск программы

Программа Tau Analyzer совершенно не сложна в работе. Скачав с официального сайта вам стоит только разархивировать и запустить файл tau-analyzer-setup.exe Произойдет установка программы на ваш компьютер. В меню Windows — «Пуск» будет создана папка — True Audio, от туда запускайте программу — Tau Analyzer v1.2. Или будет ещё создан ярлык на рабочем столе с названием программы. В меню Пуск будет ещё один ярлык — Tau Analyzer Uninstall, понимаете что он запустит? Да, он запустит удаление установленной программы.

Первый шаг

Запустили программу. Видим это окно.

Визуально-интуитивно все просто и понятно. Ни каких настроек нет, кроме как выбрать вариант настройки скорости привода при работе с диском. По умолчанию там стоит 1/1, как на картинке.

Второй шаг.

Вставляем свой аудио-диск в СД-привод. Программа считывает содержимое и выводит примерно следующее.

Третий шаг

И нажимаем сюда

Начинается работа программы — проверка диска.

Шаг четвертый

Это даже не шаг, а финал тестирования самого диска, считывание и обработка информации окончена. По окончании получается следующее:

Данные в этих столбиках означают:

File Name — AudioTrack ** где ** — номер трека. Так программа нас информирует, что в дисководе находиться Audio CD и она распознала эти треки.
Start Time — время начала звучания каждого из треков.
Play Time — продолжительность звучания каждого отдельного трека.
Size — показатель размера файла (мегабайт).
Uptime — время затраченное на проверку трека.
Errors — количество ошибок при чтении трека.

Последний столбец нас как раз и интересует.

Status — это та информация, ради которой мы и затеваем все эти тестовые измерения. Но эти данные, в последнем столбце, могут принимать несколько значений:

• CDDA — трек соответствует спецификации стандарта CDDA.
• MPEG — трек не соответствует спецификации стандарта CDDA. Это следует понимать так, что алгоритм программы выявил отсутствие частот выше определенного уровня (это будет видно на спектрограммах). Программа определила, что файл был пережат и записан на СД-диск с потерями. Но так же, это не может являться 100% показателем плохого исходника. Вполне вероятно, что этот диск был подготовлен к записи «кривым специалистом». Так же может быть, что «мастеринг» альбома просто не предусматривал частот, по которым программа определяет качество СД.
• UNKN — программа затрудняется точно определить, является ли это настоящим СД или пережатым mp3. Иначе сказать — unknown (неизвестный). Это может происходить, когда трек содержит явные срезы частот до определенного уровня, но это имеет место не во всем треке, а только в отдельных участках — припев например, или часть семпла взятого за основу трека. Такое могло случиться если в треке использованы части других произведений, а к ним добавлены звуки, инструменты и эффекты с нормальным диапазоном частот.

CD conclusion Под всеми выше разобранными данными, есть строка — как результат: суммирующие данные о времени, о сумме найденных ошибок, об объеме данных всех треков.. Но ничего интересного это нам не дает. Потому, переходим к следующим данным.

По закладкам программы Tau Analyzer

Первую закладку мы чуть ранее разобрали.

Вторая закладка — CD Info

В закладке CD Info мы можем прочитать характеристики самого привода, на котором происходит тест: максимальная скорость привода при чтении и записи, название, модель и много чего совершенно не важного.

Так же, имеется информация о диске, который мы тестируем. Указывается тип записанной информации, общий размер информации на диске, общее время звучания всех треков, являются ли закрытыми сессии и диск в целом, не является ли диск перезаписываемым, и есть-ли у диска ограничения на использование.

Третья закладка — ISRC Info

Тут немного автор замялся, ведь у него, на испытуемом диске, эта закладка оказалась не активной!

Бывает и такое. В моем случае, такая закладка оказалась активна только на одном диске из 15. Но это не показатель, что у меня «все диски нужно на помойку».

Вот какая закладка имеется, когда был протестирован СД-диск Sarah Brightman — «La luna» альбом 2000 года. Про него будет отдельная статья — подпишись и узнай про все новые статьи на страницах сайта.

ISRC — International Standard Recording Code (Международный Стандарт Кодов Регистрации) для аудио и видео продукции. Он  был принят организацией IFPI — International Federation of the Phonographic Industry (Международная организация по стандартизации) для того, что-бы каждый трек или видеофайл имел уникальную «метку». Т.е. доказательство уникальности файла.

Track — AudioTrack **, где ** это номер трека.
Country — страна, в которой был зарегистрирован и выдан уникальный номер для этой композиции. В нашем случае — не указана.
Publisher — название компании которая зарегистрировала данную композицию. В этот раз — не указана.
Year — год регистрации.
Media Catalog Number — присвоенный при регистрации номер. Номер есть, но на сколько он реальный, я проверять не буду.

Может кто возьмется и проверит свой такой же диск, может у него будет всё указано…

Четвертая закладка — Spectrum

Вот это самая интересная и зрелищная часть нашего исследования! Для примера возьму скрин первого трека всё того же альбома Sarah Brightman — «La luna».

В этом окне мы наблюдаем «вулканические всплески»!!, шучу конечно. Но картинка интересная.

Здесь нам программа выдает 2х канальную спектрограмму, каждый канал отдельно. По краям можно наблюдать паузу (темные узкие столбики), переход от трека к треку. Естественно, в альбоме — нон-стоп, такого не будет. Обратите внимание в верхнюю левую часть окна — там указан номер трека. И что бы посмотреть спектрограмму другого трека, нужно передвинуть ползунок (его не сразу заметно, смотри картинку ниже)

На спектрограмме, по нижней шкале (в школе её называли — абсцисс) показывается время звучания трека, в минутах. По вертикальной шкале (шкала — ординат), расположен диапазон частот в килогерцах, которые программа «увидела» на этом диске (бывало, что программа приподнимала верхнюю границу диапазона до 23 кГц. Но «оранжевые всполохи» шли выше границы и где они заканчиваются — не понятно. Бледные, редкие, оранжево-красные линии, возвышающиеся над основной массой спектра не рассматриваются. Подскажите — почему!

Как мы можем из этой спектрограммы увидеть, «оранжево-красные линии» доходящие до самого верха окна, до 20 кГц и даже выше 22 кГц, дают понять, что трек содержит информацию, качество звука которого соответствует стандарту CDDA.

Если же линии спектра не полностью заполняют пространство, например как в 6 треке (примерно до половины трека), то это означает отсутствие в этом промежутке времени тех частот.

На самом деле, там в треке действительно нет уровня сигнала и тех частот, на которые нам стоит обращать внимание. Этот короткий трек — вступление к следующему, так сказать — проигрыш.

Но вот для примера трек из альбома Michael Jackson — «Bad» 1987 года. Трек под номером 2. Про этот альбом, именно мой диск, будет статья с графиками и описанием.

Здесь наглядно видно, как обрезаны верхние частоты выше 20 кГц. Есть таблица, по которой будет примерно понятно, как сильно был сжат файл перед его «разжиманием» и записью на диск. Об этом позже.

Просто видно, что частоты грубо «срезаны» и это как раз для меня является показателем, что этот трек (альбом весь из таких треков) сделан путем «пережатия» и для меня он считается — не качественным, а точнее — не настоящим аудио-СД.

Пятая закладка Tau Analyzer — Frequency

Эта закладка — Частотный анализ. Она нам так же наглядно показывает все частоты, которые были «различимы» программой.

Опять же, возьму скан из теста диска Sarah Brightman — «La luna», трек №1

На картинке изображен график АЧХ тестируемого трека. Я так думаю, что программа отображает максимальные показания (скажем — пиковые) всего спектра. И судя по ним, можно сказать, на каком уровне громкости играют те или иные частоты.

По нижней шкале — частоты (в килогерцах), а по вертикали — уровень громкости, мощность сигнала (в децибелах). На графике различимы два графика, разного цвета, — это два канала, размещены на одном графике. Замечу, иногда бывает, что один канал громче воспроизводит «низкую» составляющую, а другой канал — завышает немного по «высокой». И этот разбаланс сразу видно, к тому же его и слышно бывает так же явно.

Но на графике нам представляется более четкая картинка точки среза  диапазона частот. В данном примере, на этом треке, явно видно, что спад начинается примерно с 20 500 Гц. Но не совсем в «ноль»! как в другом примере, всё того же диска Michael Jackson — «Bad»

Здесь мы можем наблюдать резкий срез на частоте чуть больше 20 кГц и в данном случае — он падает практически до «ноля», то есть до минимального уровня громкости. Кстати, здесь же, видно и разницу в канал, по частотной составляющей, о чем я чуть ранее говорил.

Пример использования Tau Analyzer

Теперь приведу пример тестирования специально подготовленного, записанного диска. Был записан один и тот же трек, но с трех разных источников. Это был: оригинальный диск ABBA «As Good As New» с ремастеринговой записью, и два файла, пережатые в mp3 с битрейтом — 256 и 320 кбит. Всё это было записано на один диск с настройками, которые позволяют сказать, что записан в максимально возможном качестве.

И вот что получилось. Наглядно видно — что и к чему. Признаюсь, это не моя картинка и не мои тестовые измерения. Скажем, поленился рисовать… Но пробовал делать то же самое — результат точно такой же.

Есть ещё примеры — тестирования СД-аудио дисков с помощью других программ и возможностей, но мне понравился этот. Есть предложения к изучению — прошу, посоветуйте ещё какую программу для тестирования.

Вывод

Но теперь то понятно, что проверка формата и качества записи на CD — не представляет труда? Просто предстоит немалая работа, по проведению таких «исследований» с вашими дисками, но оно того стоит. Наверняка вы поймете — почему ваши диски звучат «как-то не так», как ожидалось.. Конечно, это не панацея! Есть ещё момент с ремастерингом… но это уже другая история, не в нашей компетенции.

А самое главное, вопрос — позволяет ли это сказать, что можно отличить настоящий CD от подделки?

Мне эта тестовая программа сказала, что мой диск Michael Jackson — «Bad», который я купил в далекие теперь 90-е годы, как «фирменный», выглядит потертым, но в действительности — не является фирменным. Про него подробно будет в другой статье.

А диск, который я купил буквально не так давно — Sarah Brightman — «La luna» альбом 2000 года, на поверку, оказался очень даже хорошим!! Звучит просто изумительно!! Про него тоже напишу и вы поймете разницу — «вчера» и «сегодня» и есть ли разница — фирменный, лицензионный и «пиратский».

Заключение

По моему мнению, как бы не ругали эту программу, она позволяет определять фонограммы, которые имеют явный «срез по верхним частотам». И тут явно становится понятно — если изначально фонограмма некачественная, то она, записанная на диске, не будет иметь какого-то качественного показателя. Есть стандарт, а диск под него не попадает, то разговоры о «неверных алгоритмах проверки» — не имеют смысла.

Есть много людей, которые ругают такие программы, считая, что их слух явно круче и «он сразу выявит срез» не там где надо. Но их мало и они не могут приезжать в каждый дом и «выслушивать» наши диски.. Они просто зло поулыбаются и посоветуют покупать только фирменные или вообще, переходит на другой формат — винил например, или на Hi-Res-аудио.

Да и сама программа, выпущена почти двадцать лет назад, так и не претерпела значительных изменений — вызывает вопросы. Но сам факт, что подобных программ не выпускается, даже за деньги — говорит о том, что нет спроса. А почему? Потому, что не определились ещё с критериями качества, которые уже тогда существовали и были использованы в алгоритмах этой программы.

---

Вот такие выводы и заключения. Я уже всё сказал, что будет ещё серия статей с тестами моих дисков. Думаю, что будет интересно.

Если у вас есть мнение — был бы рад его узнать. Напишите что думаете про эту программу — Tau Analyzer и сам факт такого тестирования наших аудио СД-дисков.

Не каждый профессионал в звуке, особенно с большим опытом, может объяснить простым языком «банальные вещи». Такие люди «говорят на другом уровне», а потому, всё что банально для них — это «непроглядная тьма» для многих интересующихся других.

Подпишитесь и получите оповещение о выходе новой статьи. Положите в закладки и заходите почитать, как будет время или интерес появится.

Прошу не принимать все сказанное — как науку, просто имейте ввиду.

---

Есть ещё интересные темы, которые хочется обсудить, спорные моменты, музыкальные треки, на которые хотелось обратить ваше внимание. Не отходите далеко, а лучше подписывайтесь на наши новости.

Мы постоянно обновляем свои знания, пишем об этом, делимся. Если вам есть чем поделиться – напишите и станьте нашим соратником! Пишите о том, что вам интересно, что вы знаете и готовы рассказать нам и нашим друзьям на сайте.

Будем рады вашему вниманию и комментариям. Вам не трудно — проголосуйте за эту статью. Буду примерно знать ваше мнение о сказанном.

Всего знать — не дано никому, потому многие учатся до конца своих дней, если им это интересно. Так и мы, стараемся познать и поделиться своими размышлениями.

Вы хотите выразить своё мнение, или есть желание стать автором статей на нашем сайте? Будем рады! Не забываем про Авторские права.

---

Хотите поделиться мнением о прочтенном на этой страничке — очень будем признательны! Оставьте свой отзыв или напишите пожелания в форме ниже.

Возможно, некоторые фото или тексты, для данной статьи, взяты из открытых источников интернета, для примера и ознакомления. Если не указано иное, то не претендуем на авторство оных. Так же, использовано немного своих, можете пользоваться. В случае, если нарушены чьи-то права — сообщите об этом в комментариях.