Тестовые сигналы и треки — нужны или нет? Теория.

Тестовые сигналы - нужны или нет? Обзоры

В статье чуть более 4700 слов. Так что усаживайтесь поудобнее.

Используете ли вы тестовые сигналы или тестовые треки для проверки качества звучания вашей аудиотехники? Если в поисковике искали по словам типа: «тестовые сигналы», «тестовые треки», и попали сюда, то точно — вы сторонник «проверять и перепроверять».

Но этот вопрос является достаточно спорным. Многие меломаны, аудиофилы, профессиональные звукорежиссеры, музыканты, могут поспорить даже между собой — «нужны ли тестовые сигналы?», «стоит ли проводить такие тесты?», «много ли дают информации эти тестовые треки или сигналы?».

В данной статье попробую разобрать этот момент и выразить своё мнение. Если не согласны, то хотелось бы узнать вразумительный ответ — почему не согласны или с чем согласны. Для этого, в конце статьи, есть комментарии, напишите своё мнение. Попробуем обсудить. Мне интересно — что вы об этом думаете.

О тестовых сигналах и треках

На многих музыкальных форумах, форумах о радиоаппаратуре, доработке и ремонту, часто всплывают вопросы одних и недоуменные ответы других. Одни не знают, другие не понимают, но хотят знать и понять — что такое тестовые сигналы и треки. Есть и третьи, которые не видят в этих треках и сигналах ни какого смысла. Есть такие товарищи, которые являются противниками этих — «безполезных тестовых сигналов и специальных тестовых треков».

Они спорят, доказывая друг другу обратно-противоположное. И те и другие правы, в меру своего опыта, образованности, а так же — в меру своего воспитания. Иногда доходит до ругани и отсылов «в далёкие места».

«Посылая» кого-то, куда-то — некоторые показывают, что они дикари и не могут совладать со своими чувствами. С такими и спорить смысла нет и совершенно не нужно этого делать. Это конечно не музыканты и не любители музыки. Это зачастую, больные на голову, неадекватные люди, которые возомнили себя специалистами и любое другое, иное мнение — «в корне не верно». Стоит ли тратить своё время, что бы переубедить их?

Вот к примеру такое высказывание: — «… что в этом тестовом диске суперского? тестовых дисков у меня много. Чем этот отличается от остальных», или такое: — «Толк от этих тестовых Си-Ди дисков относительный.», «… эти сигналы вообще ни к чему! Они ни о чем не говорят!».

Есть ли смысл использовать тестовые сигналы?

Если подумать, то наверно, в большинстве случаев — смысла нет. Простому слушателю музыки у себя в комнате, в простой многоэтажке, в не оборудованном помещении, не особо понимающего, что такое — АЧХ, — нет смысла искать эти сигналы и проверять свою аппаратуру. Реально — нет ни какого прока! Да и большинству музыкантов — эти сигналы ни к чему.

К примеру, как звучит тарелка барабанной установки? Скачал тестовый трек, послушал. Да, звучит. Музыканту это даёт лишь возможность услышать, как будет возможно звучать именно та тарелка, которую он хотел бы иметь в составе своей установки. Но только примерно понять. Ему при покупке нужно обязательно «попробовать в живую» эту тарелку. Но это звук, он хоть, что-то дает понять этому музыканту. С этим вроде — не сложно.

А простому слушателю музыки — тестовые сигналы для какой надобности?

Например, запустил тестовый сигнал в 1 кГц. Сидит слушает. И что он услышит? Противный тон, который сверлит мозг! Не больше! Или запустил серию тестовых тонов-сигналов. Впечатлений — никаких! Слушать тестовые сигналы просто нет смысла. Что будет слушать на своей аппаратуре этот человек? Музыку!!. А тестовые сигналы, ничего ему не скажут.

Но. Тут есть одно «но». Слушающий музыку человек, может оказаться любителем разобраться во всех тонкостях своей акустики, возможностях, на что способны его не совсем дешевые колонки, или наоборот — очень недорогие. Вот тут эти сигналы и могут пригодиться. Но об этом чуть позже, ниже, здесь.

Скажу сразу — на этой странице не будет «тех самих» тестовых сигналов и треков, как и не будет ссылок на скачивание. Если  внимательно читать статьи, тогда можно узнать — где и как..

Нужны ли тестовые треки?

Берем того же «простого домашнего слушателя». Да, слушать тестовые треки есть смысл. Но опять же, есть некоторое отступление.

Качественный тестовый трек, по идее, должен дать понять — справляется ли акустика (аппаратура) с ним или нет. Например, трек записью игры контрабаса и саксофона. Если вам кажется, что — «нет, не справляется и это явно слышно», то это грустно. А если саксофон играет без искажений и звуки все отчетливы, различимы по глубине, контрабас отыгрывает свою низкую частотную составляющую без вопросов, и общая звуковая картинка не находится в каком-то одном узком месте (бывает — по середине и сверху), то можно сказать, что трек помог и показал некие возможности вашей аппаратуры, акустики.

Но опять же, от куда вам знать, что этот трек, на вашей аппаратуре, играет так как надо? Вы много раз слышали — как правильно? Вы точно знаете — как надо? По моему, всё это субъективно и приблизительно на наш слух. Ведь наш слух не достаточно совершенен, в отличии, скажем, от собак или дельфинов… Но не всё так грустно.

Аудиоэксперты, есть ли такие?

Определить качественно ли играет музыка (весь комплект аппаратуры и источника звука), может наверняка только тот человек, который имеет огромный опыт таких прослушиваний, и ему есть с чем сравнивать.

Такой специалист прослушал огромное количество аппаратуры в разных условиях эксплуатации. Или это человек-музыкант, который ездит по гастролям «налегке», использует ту аппаратуру, которую смогли предоставить для выступления и он знает как её настроить. Или это судья каких-либо музыкальных соревнований по автозвуку. По любому, этот человек: или самородок, рожден с исключительным слухом, или человек, который стал «пожизненным аудиоэкспертом» по роду своей работы.

Эти специалисты, наверняка, имеют профессиональное музыкальное образование и будут признанными специалистами своего дела. В действительности, таких людей не так и много, как хотелось бы. Но и не мало, что бы говорить, что таких нет среди нас.

Как они стали экспертами?

Очень интересный вопрос! Так почему мы можем считать их экспертами? О ком мы говорили чуть выше? Они имеют какие-то врожденные аномалии, что стали такими «общепризнанными слухачами»? Нет, абсолютно — нет. Но как же так случилось, что они могут легко сказать, что группа Vangelis использует в этой песне клавишную установку, скажем — «Хераха», а Jean-Michel Jarre использовал старую электронную «Арихо установку» в своём новом альбоме?

Как они могут точно сказать, что здесь ударник должен звучать именно — «бумссс», а никак не «бомззз»?? Как они по слуху могут определить ту или иную музыкальную установку или даже производителя инструмента, например гитары (они от изготовителя имеют «некий свой голос»). Как эти эксперты — «люди-слухачи» это всё могут определить?? Некоторые могут определять незначительные отклонения от диапазона инструмента, сыгран ли этот диапазон равномерно, с соблюдением специфичности звука инструмента.

Ответ на поставленный вопрос так и не получен. Выводы здесь нужно сделать самому. Кого вообще можно считать специалистом, экспертом? Того, кто занимается одним и тем же делом каждый день. Почти так. Но к тому же, человек должен заниматься этим с большим интересом! Он должен каждый день учиться и познавать новое, что бы было с чем сравнивать.

Вроде выяснили: опыт, постоянное изучение темы и поиск мелких деталей, по которым и можно отличить «хороший» звук от «отличного».

Но мы — не они. Мы не можем называться специалистами, так как не имеет такого опыта прослушивания, сравнения, и не знаем таких мелких деталей, тонкостей, которые и говорят о качестве звука.

Наше восприятие звука, музыки.

Мы не можем считать себя специалистами и экспертами в аудиозвуке, пока не прослушаем огромное количество разной аппаратуры, разных акустических систем, не поймем разницу между помещением в котором была проведена аудиоподготовка и помещением комнаты, где мы живем и слушаем свою технику, акустику. В любом случае, звук одного и того же диска будет разным, на разной аппаратуре и в разных помещениях.

Разницу можно услышать в том случае, когда каждый день происходит новое сравнение со вчерашним. А ещё, можно понять, что трек играет по другому, если сравнивать в одном помещении хотя бы 2-3 комплекта аппаратуры одновременно. Послушали одну акустику, переключили на другую, потом на третью. А потом, то же самое, но переключать источник (СД-привод или цифровой плеер) и слушать на разные колонки. Потом поменять усилители..

Вот тогда будет слышна разница и можно будет сказать — какой комплект звучал лучше, какой понравился больше и почему. Но принеся этот комплект домой — вы снова можете быть разочарованы. Помещение не даст вам тех же впечатлений, которые были ранее, при сравнении.

Нравится — не нравится

Нравится - не нравитсяПослушали мы все три комплекта аппаратуры, выбрали себе тот, что понравился именно вам. Привезли домой, поставили, слушаем. Вроде всё отлично отыгрывает акустика, усилитель легко справляется с ней. Но что-то «не то»! Как так? Что теперь-то не так? Ну не нравится звук, хоть громко, хоть тихо, то-ли диско слушаешь, то-ли рок. Звук не нравится. Вот тут понимать нужно, что всё «хорошее» или даже «отличное», не всегда будет нравиться.

Это уже реально дело вкуса. По любому — акустика выдает всё, что есть на записи, со всеми характерными призвуками. Но сам звук не нравится. Далее можно начинать размышления о качестве акустики помещения, где производилась запись. Задумываться о правильности расстановки микрофонов в студии. Можно порассуждать мысленно о качестве микрофонных усилителей и звукозаписывающего устройства, на который вся запись и велась. Короче — уже можно улететь в область эзотерики.

Но эти мысли и рассуждения — не имеют смысла. Почему? Да потому, что мы не можем знать, где и какие нюансы должны быть в звуке. Можем только спорить, услышали мы искажения или это был специально задуманный звук. А некоторые особо одаренные, могут поспорить, что звук у тромбона был с призвуком алюминия, а не меди. А звук выстрела танка звучал не правильно, потому что прозвучал как от гаубицы, а не как от «Тигра».

Нравится как звучит — не стоит искать в звуке какие-то нюансы и пытаться найти искажения или призвуки. Это хлопотно и не будет нести того самого впечатления, для чего собственно музыку и слушаем.

Тестовые записи имеет смысл прослушивать в том случае, когда есть желание «потренировать» свой слух для цели — стать экспертом в оценке чужих звуковых систем (аппаратуры). Но тут одно НО. Ваш звуковой тракт, ваша система вместе с помещением, должна быть построена так профессионально, что бы можно было уверенно сказать — «я слышу скрипку именно так, как она должна звучать на сцене зала филармонии..» Но слышали ли вы эти звуки в реальности именно такими? И почему вы считаете, что они должны звучать именно так?

Сравнивать, тренировать слух можно при помощи специфических записей с описанием от самого первоисточника, от того кто записывал комментарии в процессе записи. К примеру, — «вот на втором треке, на 2:17 секунде будет звук, который получился из-за случайного касания палочками тарелочки. Это не дефект воспроизведения — а оплошность музыканта, в процессе записи». Вот тогда можно считать, что вы знаете — как должна звучать запись.

О тестовых сигналах

Теперь о тестовых сигналах. Они служат для проверки акустических систем и для настройки аппаратуры под желаемые характеристики. Запомните на картинке выше, ломаную линию темно-синего цвета, которая поднимается вначале шкалы от 72Дб  и спадает примерно на этом же уровне, но в конце шкалы. Это практически идеальная АЧХ, которую хотелось бы иметь от своих колонок.

АЧХ (амплитудно-частотная характеристика) акустики отображает, насколько точно акустика будет воспроизводить музыкальное произведение. Акустика, которая имеет максимально ровную АЧХ называется референсной. Такая акустика, в основном, используется в студиях звукозаписи. Но это не означает, что звук от них самый красивый и он вам понравится.

Далеко не многим нравится такое «стерильное звучание» студийных мониторов. Звук от студийных мониторов может восприниматься как: слишком плоским, бесхарактерным и скучным. Наша домашняя акустика, почти всегда имеет неровную АЧХ. Некоторые производители специально стараются придать своей акустике «свой звук», с помощью кроссоверов, подчеркивают низкие частоты или высокие.

Нужны тестовые сигналы — напиши в комментариях про своё желание, но рекомендую — подписаться, так как эта статья — вступление и чисто теория, а будут статьи с возможно подробным описанием тестовых сигналов и треков.

Зачем нужен тестовый сигнал — свип-тон?

А при помощи тестовых сигналов мы можем услышать посторонние призвуки или скрипы. Например, из-за плохо прикрученного динамика могут быть посторонние призвуки. Но слушая музыку их обнаружить трудно, так как в ней много разных звуков и звучит множество инструментов. Для обнаружения призвуков используется свип-тон. Это синусоидальный сигнал от 20 Гц до 20 кГц.

Прослушав его несколько раз, можно услышать некие «нюансы». На определенной частоте могут быть слышны какие-то призвуки — это плохой знак. Но нужно исключить появление таких призвуков от мебели или ещё чего-либо кроме акустики. Стоит воспользоваться набором статических синусов с этой частотой, на которой были слышны призвуки. Тогда будет точно понятно, акустика ли издает этот «ненужный» звук или это была дверца шкафа.

Тестовый сигнал для настройки АЧХ динамиков

Опять же, вернемся к АЧХ акустики. Тестовые сигналы позволяют проверить работу динамика на своем диапазоне. А если он с этим диапазоном не справляется или кроссовер настроен не правильно, то искажения от такого динамика — неизбежны.

К примеру, сильный горб в низкочастотном диапазоне заставляет колонки гудеть от искаженного баса. Для обнаружения этой «грязной частоты» и пригодится набор низкочастотных тестовых сигналов, которые специально создаются для этих целей.

А, скажем, провал АЧХ в районе 3-5 кГц, не даст услышать хорошо записанный вокал. Ведь это, как раз, основные и яркие части диапазона человеческого голоса. Такие провалы часто можно встретить в многополосной акустике, но после некоторой доработки — этот эффект «провала» можно выправить или свести к минимуму, и голоса исполнителей становятся яркими, сочными. Так как каждый динамик отвечает за свой небольшой диапазон частот, производителю иногда трудно добиться аккуратных сшивок между этими диапазонами, из-за чего образуются подобные провалы или горбы.

Тестовые сигналы для НЧ диапазона: от 20 до 150 Гц

НЧ-диапазонНизкочастотный тракт акустики проверить при помощи тестовых сигналов не так сложно, так как этот диапазон легко можно уловить и ухом, а так же и всем своим телом. Обычно диапазон НЧ измеряют тестовыми сигналами от 20 до 150 Гц.

Глубина баса

Глубина баса — это та, самая низкая частота, на которой, может играть акустика. Что бы оценить возможности НЧ диапазона, вполне достаточно иметь свип-тон от 20 до 150 Гц. Это даст понимание — на что способна акустика в низком диапазоне. Какие частоты она способна воспроизводить.

А если акустика имеет большой НЧ-динамик и вы хотите понять его возможности, то используйте набор статических тестовых сигналов, это именно для него. Вероятно, что вы узнаете частоту, на которой этот динамик начинает резонировать с помещением. Это часто бывает в виде гудения. И будете точно знать — за какие частоты стоит побороться с помещением. Возможно басовые ловушки решат проблему.

Но не стоит измерять 50-60 Гц на полочной акустике или компьютерной настольной акустике. Они просто не способны на это, и в лучшем случае, звуков ни каких не будет, динамики будут молчать. А в худшем, если кроссовер акустики не рассчитан на срез ниже 60 Гц, динамики могут просто выйти из строя. Имейте это ввиду.

Неравномерность АЧХ НЧ-диапазона

Для измерения неравномерности АЧХ динамика, нужно использовать набор тестовых сигналов синусоид с определенной частотой и шагом 10 Гц. Начиная от 20 Гц, 30, 40 и так далее. Прослушать все сигналы на одном уровне громкости, по очереди. И возможно сделать это несколько раз. Так должно сложиться понимание — на какой частоте колонки звучат громче, а какие частоты звучат тише остальных.

Важно, что бы акустика не начала «гудеть» и не появлялся резонанс на одной из частот. Гул может быть и от самой комнаты, об этом мы уже говорили — резонанс самой комнаты. Как проверить — акустика это или помещение создает проблему? Если перемещая точку прослушивания и акустику, гудение исчезает, значит проблема с помещением. С этим бороться надо, но мы уже точно будем знать, что колонки тут ни при чем.

Если в комплекте акустики имеется сабвуфер, то проверить его звучание можно с помощью специально подобранных для этого музыкальных фрагментов. Тут можно будет оценить отзывчивость, скорость реакции и натуральность звучания динамика и самого корпуса. Слушать можно треки, где слышны большие оркестровые бас-барабаны, японские барабаны — тайко, у которых должен быть слышен четкий и упругий звук. Их низкочастотная атака и длинный басовый шлейф от удара должны хорошо читаться. Если всё хорошо, то вы почувствуете это грудью, животом.

Для диапазона средних частот тестовые сигналы: 150 Гц – 5 кГц

СЧ-диапазонБольшинство музыкальных инструментов звучат в полосе средних частот. Принято считать, что это частоты от 150 Гц и до 5 кГц, но некоторые считают, что и 350 Гц — полоса для НЧ динамика, хотя на самом деле — это уже «нижняя середина».

В диапазоне средних частот находятся гармоники большинства музыкальных инструментов, а так же большая часть тембральности вокала исполнителей. Из инструментов, к этому диапазону, мы можем отнести: гитары, виолончель, почти все духовые инструменты, а так же электронные инструменты, которые используются для создания в музыке каких-либо «фонов», «подкладок».

Свип-тон для диапазона средних частот

Как проверить качество звучания средних частот, а так же их равномерность АЧХ? Всё то же, что и с НЧ-диапазоном. Тот же свип-тон от 20 Гц до 20 кГц будет показывать работу СЧ-динамиков, но нужно учитывать, что там «работают» кроссоверы и частоты срезов «снизу» и «сверху» сами «обрежут ненужный спектр». Динамики не должны в этом случае воспроизводить ни каких посторонних звуков, хрипов.

Свип-тон может достаточно быстро показать — где есть проблемы. Но если такое тестирование проводится впервые, то сразу заметить эти «косяки» будет не так просто, как с НЧ-диапазоном. Но после нескольких раз «прогона свипа», возможно и обнаружится дефект, который будет слышен на какой-то частоте.

На какой? Тогда нужно использовать набор специальных тоновых сигналов именно для этого диапазона. И всё станет ясно — кто выдает «фальш», какая частота «мешает» чистому звуку. «Специальный набор» — это всего-навсего несколько статических тестовых сигналов от 150 Гц до 5 кГц.

Тестовые треки

Что бы понять — хорошо ли справляется акустика с этим диапазоном, нужно подобрать специальные треки. Это могут быть треки известных рок-групп, в которых явно преобладают гитары и мужской вокал (обычный рок 80-х — 90-х вполне справится). Возможно, группы «Accept» и «AC-DC» — вам известны, и это одни из представителей такого рока, где и гитары и голос звучат именно в этом диапазоне.

Можно использовать качественные записи с электронной музыкой, насыщенной разными звуками синтезаторов. Или это могут быть записи какого-то джазового оркестра (группы). Записи действительно должны быть заведомо качественны. Они не должны быть записаны с перегрузками по уровню, не должно быть на них такого как — «шипящих», «звенящих».

А если эти треки вам ещё и знакомы, или эта музыка исполняется вашими любимыми группами (исполнителями), то в этом случае, выявить недостатки будет гораздо проще. Если акустика будет выдавать «провалы», то вы услышите как солист поёт «тусклым» голосом, который едва слышен за другими инструментами. И эти же инструменты, «в провалах» будут «вялыми» и «ненатуральными».

В «пиках», на каких-то моментах, могут быть слышны искажения в виде «смазаности голоса», противного слуху «звона» и «шипящих» звуков. Если наблюдать за АЧХ акустики через специальные устройства (микрофон, усилитель для него и ноутбук с программой), то можно будет видеть эти «провалы» и «пики» явно. И они будут именно на той частоте, если бы мы обнаружили эти «изъяны» с помощью тестовых сигналов.

Тестовый трек записи аплодисментов

Это не образец, не тестовый звук аплодисментов, а для ознакомления.

Этот звук вам ни чего не напоминает? Если звук чуть приглушить, и представить, что за окном «серость и промозглость», идти ни куда не хочется, потому что сейчас обещали дождь. А вот теперь, вам не кажется, что аплодисменты похожи на сильный проливной дождь?! Если слушать подобные треки на компьютерных колонках, и не знать, что это звуки аплодисментов, то можно на пару секунд подумать, что это шум дождя в лесу.

На АЧХ эти аплодисменты будут похожи на шум капель, которые разбиваются о листву леса. Там, где будут видны «горбы» на АЧХ, эти хлопки будут сильно напоминать стук крупных капель по крыше или большим листьям лопухов, кому как покажется…

На хороших колонках, аплодисменты будут звучать естественно и натурально. Вы наверняка сможете прочувствовать ту энергетику зала, который аплодирует кому-то на сцене. Сможете услышать отдельные рукоплескания и слева и чуть впереди. И тогда спутать аплодисменты с шумом дождя будет сложно. Но на акустике, в которых имеется разбаланс по АЧХ динамиков — будет ощущение, что вы находитесь не в концертном зале, а в лесу, в котором «застряли из-за проливного дождя».

ВЧ-диапазон тестовых сигналов: 5 кГц – 20 кГц

ВЧ-диапазон

Этот диапазон самый спорный и сложный. Верхние частоты этого спектра слышат единицы, и то, не до 20 кГц, а только до 16-17 кГц. Это имеется ввиду те люди, слух которых проверяли и смогли зафиксировать. Но сколько ещё людей живет с «не измеренным слухом»?! Те же аудиофилы, например.

Далеко не каждый может похвастать тем, что слышит 16 кГц. Учитывая, что с возрастом чувствительность слухового восприятия значительно снижается, мы всё же слышим достаточно высокие звуки. Врачи отоларингологи, а точнее — сурдологи, говорят, что 8 кГц — это норма и с этой границей человек может нормально жить.

Для примера, приведу некую таблицу-список, от тех же врачей, в которых указана зависимость максимально слышимого ВЧ от возраста.

  • до 8 кГц — обычно, слышат все,
  • до 12 кГц — младше 50 лет,
  • до 15 кГц — младше 40 лет,
  • до 16 кГц — младше 30 лет,
  • до 17 кГц — младше 24 лет,
  • до 19 кГц — младше 20 лет.
  • А вот 20 кГц — это уже фантастика.

В этом «высоком» спектре могут звучать скрипки и флейты-пикколо, некоторые тарелочки барабанных установок и перкуссионные тарелочки. Так же, женский и детский вокал относится к этому диапазону, некоторые гитары, исполняющие соло, могут практически «уходить» за край слышимого диапазона ВЧ, но это не означает, что мы сможем услышать их «там», скажем за 15-16 кГц.

Количество высоких частот в прослушиваемом произведении — это дело вкуса. Кто-то любит, что бы «цыкало». А кому-то, это вовсе не понравится, ему будет «резать слух» переизбыток высоких частот. Повторюсь, что обычный слушатель, неискушенный звуками и не озабоченный их качеством, может слышать, примерно, до 17 кГц.

Проверять свип-тоном звучание аппаратуры — это скорее проверка своего слуха, а не возможности аудиосистемы. Нагляднее будет, и эффективнее, если будут найдены (подобраны) музыкальные фрагменты, в которых будут яркие акценты на ВЧ-диапазоне. Это позволит более объективно оценить звуковую составляющую. Не «режет ли ухо», хватает ли «сочности» и достаточно ли яркости в звуковой картинке, и вообще — нравится ли звучание?

Динамический диапазон

Многие спорят, не совсем понимая смысл таких слов как — динамика и динамичность музыкального произведения. Динамика и динамичность — это слова паронимы (звучат похоже, но имеют разное лексическое значение). Не нужно путать динамику и динамичность.

Под динамикой понимается степень громкости — сила, с которой музыкант исполняет отдельный звук или фрагмент музыкального произведения. Для примера — чем сильнее дергаем струну, или ударяем по клавише фортепиано, тем сильнее амплитуда колебаний звука и больше его громкость.

Но всё не так просто, как кажется. Громкость звука, сама по себе, мало что значит. Важно, когда музыкант умеет работать с громкостью и сможет воспроизводить широкую палитру динамических оттенков на своем инструменте.

Динамические оттенки в музыке можно обозначить, как относительную систему обозначения громкости, которая в нотных обозначениях выглядит как «piano — пиано» — тихо и «forte — форте» — громко. Это упрощенно, так как это основные моменты в этой схеме.

Динамичность — это такой прием в композиции, который создает иллюзию движения и напряжения. В музыке — это тоже самое, что и энергичность. Cила звука в свою очередь влияет на громкость звука, в то время как динамика в музыке определяет диапазон произведения по громкости: от самого тихого звука (пианиссимо) до самого громкого (фортиссимо).

Если чуть проще, то можно сказать так — аудиосистема с хорошим динамическим диапазоном будет четко и ясно отыгрывать все звуки, отличающиеся по громкости (и очень тихие и очень громкие), а так же, резкие переходы между ними.

Что бы проверить динамику акустики, обычно используют записи «живых» концертных выступлений оркестров и джазовых коллективов. Почему именно эти записи? Бас-гитары, контрабас, барабаны, рояль — это инструменты с просто огромным динамическим диапазоном. Именно так можно оценить динамику акустики.

Микродинамика и макродинамика

Это ещё два понятия для оценки динамического диапазона.

Микродинамику можно описать как «мелкие и тихие детали». Это могут быть: призвуки смычка по струнам скрипки, удары пальцев по клавишам рояля, момент внезапного удара по тарелкам ударной установки. И таких мелких деталей можно описывать много. Все эти «моменты», в совокупности со звуком инструментов, и создают особенную и неповторимую атмосферу исполнения «в живую».

На хорошей акустике можно различить и четко услышать все такие мелкие нюансы, с которыми, к примеру, удар по барабану станет ярче и будет звучать более четко. Будет слышно, как пальцы пианиста касаются клавиш рояля, или как открываются и закрываются клапана на саксофоне, когда на нем играет джазмен.

Проверяя макродинамику, можно понять способность аудиосистемы, как она отыгрывает группы инструментов — всплески оркестра, брейкдаун в роке или электронике (замедление части композиции перед новой атакой). В макродинамике должен быть слышен каждый инструмент по отдельности, и в тихих и в громких моментах трека. К примеру, все инструменты оркестра не должны слиться в «густую кашу». Каждый отдельный звук должен быть чистым и совершенно натуральным.

Если макродинамика акустики плохая, то звук на резких переходах будет «замылен» (мы часто упоминаем это как — «смазан»), не будет слышно отчетливых слов песни, все инструменты будут, как бы, спорить за главное место, будут звучать «наперебой». И будет непросто различить какой инструмент играет и какой звук должен быть.

Тембральный баланс

И ещё, используя тестовые треки можно оценить общую сбалансированность звучания аудиосистемы в целом. Нужно будет подобрать «специальный» трек с заведомо отличными качественными составляющими. Что бы все инструменты были записаны примерно на одном уровне громкости и не имели ни каких искажений во всем частотном диапазоне.

Если это песня, то голос исполнителя должен звучать на том же уровне громкости, что и все инструменты. Голос не должен «вылазить» из общей картины трека.

Подбирая такой трек, нужно проверить его на качественной аппаратуре, акустике или наушниках. Прослушать его несколько раз, что бы было четкое восприятие всех «ярких» моментов в треке (всплески, затухания, одиночная игра инструмента — бас-гитара, барабаны, тарелочки, саксофон, виолончель, переходы и тому подобное).

Прослушивая на «испытываемой» акустике этот трек, инструменты должны звучать натурально. Каждый инструмент должен иметь своё место в «звуковой картинке» и не должен ни как мешать другим. Звук каждого инструмента будет монолитным и разборчивым. В конце концов, должно создаться впечатление, что перед слушателем, на сцене перед ним, выступает «живой оркестр».

Кто дочитал, тому вот ссылки на предыдущие статьи про тестовые сигналы и тестовые треки: первая статья, вторая статья. А это статья про «Тестовые сигналы для проверки и настройки аудиоаппаратуры — 8 тестовых сигналов

Напоследок

Звучит ваша акустика хорошо или отлично, качественно выдает звук или не очень — всё это рассуждения из области субъективности. Кто-то любит гулкие и мясистые басы дабстепа, или раскатистые соло гитары и барабанов, или детальность и «живой» звук джазового оркестра. Всё из разряда — люблю и не люблю, нравится и не нравится.

Но я бы сделал вывод такой. Проверяй и перепроверяй, используй разные тестовые сигналы, слушай тестовые треки, но финишное испытание — это прослушивание своей любимой музыки. Возможно и не одного жанра. Лично у меня их несколько и они абсолютно различны: классический рок 80-90-х, техно 90-х, диско 80-х, электронная музыка разных направлений, нью-эйдж, панк-рок и icid-jazz, и просто классический джаз.. много разного нравится.

Эта таблица к музыке никакого отношения не имеют, но они, как нельзя лучше, показывают, на сколько может быть обширен и разнообразен звуковой поток, который мы воспринимаем, слушая музыку. В музыке столько разных нюансов можно уловить, услышать, когда звук просто льется «чистым ручьем»! И все эти звуки могут звучать одновременно!

Это конечно поразительно, что наши уши могут это всё воспринимать. Но нам надо немного им помочь, облегчить задачу, сделав тракт воспроизведения «правильным», защищенным и очищенным от лишних «паразитных» звуков, которые не предполагались в том или ином произведении музыкального искусства всего лишь — используя тестовые сигналы и треки.

Послесловие

И ещё, для точного понимания моей мысли, мнения — хорошая ли у тебя аудиосистема или не очень? Но в любом случае, источник сигнала, а точнее выразиться, сами треки, должны быть качественным. Слушая на дорогих колонках с MP3-диска, на котором музыка записана в битрейте 128 kbps вы услышите жуткую «кашу» из звуков. Так что, источник звука должен быть максимально качественным.

Я слушаю и CD-диски, файлы разных стандартов — Flac, Lossless, и МР3 с битрейтом не менее 320 kbps, для музыки, которая часто звучит фоном — этого с головой достаточно. Да и когда хочу что-то послушать, не всегда ищу качественные «флаки». Главное, что бы музыка мне нравилась и нравилось как звучит моя аппаратура.

Кстати, я могу назвать свою технику — «меломанской», и пока не вижу надобности — тратить больше денег на её усовершенствование. Достаточно того, что звук мне нравится, меня он почти устраивает. Почти? Да, с помещением у меня есть проблема. Но в скором будущем будет специальное помещение, там постараюсь получить нужные мне впечатления.

По моему мнению, можно проверять объективное качество звучания аудиосистемы и с помощью тестов, но важнее всего добиться от неё способности качественно воспроизводить любимый жанр музыки. Так как, если подобрать и настроить аппаратуру на прослушивание только рока, то джаз или техно будет звучать «как-то не так». В конце концов, аудиосистема должна играть так, как нравится слушателю.

А для тестирования вашей аппаратуры предлагаю, всё же, поискать тестовые сигналы и тестовые треки и проверить возможности акустики и вашего слуха. У меня есть несколько хороших файлов со сборниками, в форматах — .flac, .cue, .ape, .wav. Это «слепки» разных дисков, которые кто-то хвалит, а кому-то они реально помогли решить проблему.

Все, кто воспользовался, каким бы то ни было, сборником тестовых сигналов или треков, говорят об эффективности в определении каких-либо недостатков аудиоаппаратуры и акустики в том числе. Большинство всех тестовых треков (сигналов) имеют крайне узкое применение и не дают полного представления — как будет звучать аппаратура с музыкой, которая может быть: и роком, и техно, и диско, и жестким металлом. Но иногда и это нужно — специальные тестовые сигналы.

Пишите, попробую помочь. Но сейчас готовится серия статей про эти «слепки», с возможно подробным описанием тестовых треков и тестовых сигналов. Потому, можно подождать немного. Подпишись и узнай первым об этом.

 

Продолжение следует…


Будем рады вашему вниманию и комментариям. Вам не трудно — проголосуйте за эту статью. Буду примерно знать ваше мнение о сказанном.

Всего знать — не дано никому, потому многие учатся до конца своих дней, если им это интересно. Так и мы, стараемся познать и поделиться своими размышлениями.

Хотите поделиться своим опытом, знаниями — напишите и мы обязательно примем меры к изучению информации. Вы сможете выразить своё мнение или вы захотите стать автором статей прямо на нашем сайте! Не забываем про Авторские права.


Хотите поделиться мнением о прочтенном на этой страничке — очень будем рады! Оставьте свой отзыв или напишите пожелания в форме ниже.

Возможно, некоторые фото или тексты, для данной статьи, взяты из открытых источников интернета, для примера и ознакомления. Если не указано иное, то не претендуем на авторство оных. Так же, использовано немного своих, можете пользоваться. В случае, если нарушены чьи-то права — сообщите об этом в комментариях.

МузМедиа
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: